Michel Rocard Si la gauche savait

M. ROCARD Si la gauche savait

Dans ce livre d’entretiens avec Georges-Marc Benamou, on retrouve l’histoire de la vie militante de M. Rocard depuis les années 1970.
Un phrase m’a frappé particulièrement, page 349 :

L'économie des Etats Unis est de moins en moins productive et de plus en plus spéculative: il y a une bulle immobilière aggravée d'une bulle du crédit hypothécaire. Un tsunami financier est possible à terme proche. Ce ne peut qu'être terrible


Nous sommes en 2009, le livre a été publié en 2005. Quelle prophétie ! Belle leçon d’économie ! Bravo, Monsieur Rocard !

Vos amis socialistes de la « première gauche » comme vous dites, auraient dû vous écouter davantage.
Mais, c’est bien connu, la gauche n’aime pas l’économie, elle préfère rêver à des lendemains merveilleux où la facilité et le développement de loisirs éternels tiendront lieu de doctrine économique.

Pierre Bergé au JDD.

Pierre Bergé accorde une interview au Journal du Dimanche. (25 Janvier 2008).
L’industriel, retiré des affaires, ne pratique pas la langue de bois :

"Je continuerai à soutenir Ségolène"

. . . Votre autre passion aujourd'hui s'appelle Ségolène Royal.
. . . Elle avait pour moi ce mérite de vouloir faire de la politique autrement. A avoir compris cela, ils sont trois dans le monde, Barack Obama, Nicolas Sarkozy... et elle.
(Diable ! 3 dans le monde, c’est peu !)
Aujourd'hui, le PS ne veut plus financer Royal. Ses abonnements de journaux sont supprimés, on lui impose un échéancier pour le remboursement des sommes qu'elle doit au parti.
. . . C'est scandaleux. On lui coupe les vivres après lui avoir coupé les voix. Volé ses voix, devrais-je dire. J'étais au QG de Ségolène la nuit où cela s'est passé pour le poste de Premier secrétaire. Quand les aubrystes ont compris que Ségolène allait l'emporter, ils ont trafiqué les résultats.

Autour de Ségolène il y a des gens qui représentent une certaine gauche à laquelle je crois. Je pense notamment à Vincent Peillon, à Gérard Collomb, Manuel Valls, à Jean-Noël Guérini... C'est cette gauche qu'il faut aider et pas seulement Ségolène, même si elle en est le fer de lance.

Vous n'aimez pas Martine Aubry...
Elle est associée à une gauche qui n'est pas la mienne. Celle des Hamon ou des Jospin...

Beaucoup d'hommes d'affaires répartissent leur générosité entre la droite et la gauche
...Ce n'est pas mon cas. Je n'ai jamais soutenu une organisation de droite ou du centre. Pourtant, j'y ai des amis et je le revendique. J'aime beaucoup Xavier Bertrand, le nouveau patron de l'UMP. En tant que président de Sidaction, lorsqu'il était ministre de la Santé, j'ai découvert un interlocuteur courageux. Xavier Darcos, le ministre de l'Education, est un homme de grande qualité, un helléniste distingué. Il y en a d'autres que j'aime beaucoup.

Le président de la République?
C'est un vrai ami. Je le connais depuis de nombreuses années. Nous avons participé ensemble à des actions contre le racisme et, depuis, j'ai avec lui des liens assez proches. Même si je n'ai pas aimé Nicolas Sarkozy ministre de l'Intérieur. Ce ne sera jamais mon candidat, bien sûr. Mais il est un président moderne. Je le vois de temps à autre. J'aime beaucoup sa femme, qui est une amie depuis longtemps. Elle a défilé souvent pour Saint Laurent, qui avait beaucoup d'affection pour elle. C'est une femme très intelligente et... de gauche.
http://www.lejdd.fr/cmc/politique/200904/pierre-berge-je-fais-ce-que-je-veux-de-mon-argent_182176.html

LA REFORME DES LYCEES

LA REFORME DU LYCEE

La réforme proposée par M. Darcos donne lieu, selon les media, à une avalanche de manifestations des lycéens et de leurs professeurs.
Et une polémique se lève : les manifestations rassemblent-elles la majorité des élèves et des enseignants ? Ou bien y a-t-il une proportion non négligeable d’établissements qui n’envoient pas leur monde dans la rue et qui seraient prêts à adopter la réforme ?
Pour confirmer cette deuxième hypothèse, une solution : organiser un référendum, établissement par établissement, et alors, ce sera au ministre de décider d’appliquer sa réforme chez ceux qui en veulent bien.
Quitte à mettre en place un baccalauréat « Darcos » et laisser en place un bac à l’ancienne.
Qui serait contre une solution aussi raisonnable ? Les syndicats ? Certainement pas, ils ont un sens très développé de la démocratie.
Les parents ? Pour une fois qu’on leur demanderait leur avis, ils pourraient le donner en connaissance de cause, si on leur explique bien.
Les élèves ? Je me pose beaucoup de questions sur l’exercice du libre arbitre des jeunes. Mon fils, lycéen dans les années 80, un moment militant convaincu et gréviste à ses heures, a été écoeuré quand il s’est rendu compte qu’il était manipulé par certains enseignants.

Allez, Monsieur Darcos ! Du bon sens ! Proposez votre réforme à ceux qui en veulent !
Laissez les autres continuer dans la tradition de d’Education Nationale, qui défend bec et ongles, une vision dépassée de ses prérogatives.

Valérie Pécresse, ministre des Universités, a bien réussi à introduire une certaine diversité dans le fonctionnement des Facultés. Pourquoi ce qui est possible dans l’Enseignement Supérieur ne le serait-il pas dans le secondaire ?

RACHIDA DATI, LES MAGISTRATS SONT EN COLERE

MAGISTRATS EN COLERE

Les magistrats sont en colère, une colère noire, 500 d’entr’eux signent une motion : ils exigent des excuses de leur ministre.
Pourquoi ?
Parce que Rachida Dati a fait réveiller un magistrat à 11 heures du soir !
Quel scandale ! C’est une première ! C’était jusque là inconcevable !
Réveiller un fonctionnaire, qui plus est, un fonctionnaire de la Justice, alors qu’il dort !
Cela ne s’était jamais vu. Il faut que Mme Dati s’excuse publiquement d’avoir manifesté une telle audace, un grave manque de respect dû aux magistrats !
Oui, que Rachida se dépêche de présenter des excuses à ce corps de serviteurs de la justice dont elle a bafoué l’honneur. Sinon, ils auront sa peau !

Les magistrats méritent des excuses, parce que, eux, ils sont irréprochables. Ils ne se trompent jamais. Ils respectent les procédures. Ils ont une haute idée de leurs compétences. Bref, ils sont intouchables.
Bien sûr, ils ont envoyé en prison quinze personnes d’Outreau pendant des mois, pour les acquitter ensuite. Mais, ce n’est pas de leur faute. Ils n’ont pas à s’excuser d’avoir brisé des familles, ruiné des situations professionnelles, poussé un accusé au suicide. Non, ils n’ont fait que leur métier. Ils sont tellement parfaits, les magistrats, qu’ils ont fini par acquitter tous ces pauvres gens. Surtout, pas d’excuses, circulez citoyens, il n’y a rien
à voir. La justice est exercée par des magistrats irréprochables. Ils exigent des excuses de la ministre, mais eux, ils n'ont à s'excuser de rien.

Réveiller un magistrat la nuit !
Mais les magistrats ne sont pas comme ces responsables d’usine qui, eux, EXIGENT d’être réveillés si un accident corporel se produit la nuit dans leurs ateliers. Leur profession –un métier technique- n’est pas une profession noble comme celle des magistrats.
Mais les magistrats ne sont pas non plus des employés de SAMU, qui accourent, quelle que soit l’heure, si un malheureux tente de se suicider. Après tout, ils ne font que leur métier. Le métier des magistrats n’est pas de courir à tout bout de champ, ils doivent dormir, la nuit, du sommeil du juste.
S'il arrive aux magistrats de libérer un délinquant en signant un document où ils confondent confirmer et infirmer, c'est sûrement parce qu'ils ont mal dormi: la ministre a troublé leur sommeil.


Les enseignants ont eu la peau de Claude Allègre, vous verrez que les magistrats auront la peau de Rachida. Ce n’est pas le ministre qui commande les fonctionnaires, ce sont les fonctionnaires qui défont les ministres.

LE BOUCLIER FISCAL SOCIALISTE

LE BOUCLIER FISCAL SOCIALISTE AU SERVICE DES SPECULATEURS

On trouve dans le blog de Monsieur Arthuis, Sénateur, une étrange description de la façon dont les Socialistes s’arrangent avec la justice fiscale.

Nous sommes en 2002, Lionel Jospin est Premier Ministre, Laurent Fabius Ministre des Finances.
Les fonds de placement, spéculatifs s’il en est, réalisent des plus values considérables en l’espace de quelques années.
Les dirigeants de ces fonds de placement sont très largement rétribués, en millions d’Euros. Sont-ils soumis à l’impôt sur le revenu comme tout le monde ?
Que non ! L’admnistration de Bercy, sans aucune consultation des élus, décide l’application d’un impôt forfaitaire réduit de 16% .
« C’est le BOUCLIER FISCAL SOCIALISTE au service de la spéculation. . . . Etrange conception de l’équité fiscale ».
http://www.jeanarthuis-blog.fr/index.php?sujet_id=10287

N'empêche! Cela ne gênera nullement les socialistes pour vouer aux gémonies les mesures fiscales du gouvernement Fillon. Donner des leçons, c'est facile. S'appliquer à soi-même la rigueur, c'est plus délicat. Se souvenir de ses sottises, n'en parlons pas!
Voir aussi le billet du 8 Décembre 2007: Souvenir : Le paquet Fiscal de Laurent Fabius :

http://citoyen-expert.blogspot.com/search?updated-max=2008-04-15T23%3A15%3A00-07%3A00&max-results=7

TIBET : Vendée de la Chine?

La Vendée des années 1790 ne demandait rien au gouvernement central que de garder ses coutumes, ses croyances, ses chefs. Etait-ce si déraisonnable ? Il faut croire que nos gouvernants avaient à l’époque une idée assez particulière des droits des citoyens. Pour imposer la loi du pouvoir central, ils envoyèrent l’ armée pour mener une guerre d’extermination de la population dans la province rebelle.

La France moderne, promotrice des Droits de l’Homme, exprime-t-elle des regrets pour avoir réalisé ce génocide dans sa province ? Que non ! L’année 1989 a célébré avec faste le bicentenaire de la Révolution Française, qui a envoyé à l’échafaud 17.000 personnes, hommes et femmes.

Alors, au nom de quoi certains de nos compatriotes se permettent-ils de donner des leçons à la Chine du XXIème siècle, qui ne respecterait pas des principes que la France elle-même a allègrement bafoués à la fin du 18ème siècle ? En 1796, le général Hoche, évalue les conséquences humaines de cette guerre à 380 000 morts pour l'ensemble de l'Ouest (chouannerie et guerre de Vendée). Dans une lettre au ministre de l’Intérieur du 2 février 1796, il estime que « six cent mille Français ont péri dans la Vendée »[].

La France, pays des droits de l’homme ?

En tout cas, pays donneur de leçons !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lazare_Hoche

ROYAL Un enfant ne ment jamais

Un enfant ne ment jamais

Ministre déléguée de l’enseignement dans le gouvernement Jospin, Ségolène Royal affirmait, devant des psychologues, « Un enfant ne ment jamais ». (Cité par Claude Allègre, La défaite en chantant)

Le juge Burgaud a dû faire sienne cette sentence de Madame Royal. Il a pris comme du bon pain, les affirmations des enfants d’Outreau.
Mal lui en a pris : il a envoyé une quinzaine d’innocents en prison pendant plus d’un an, brisé leurs ménages, ruiné leurs carrières, poussé l’un d’eux au suicide, et marqué à vie une vingtaine de familles.
« Un enfant ne ment jamais ».
Le juge Burgaud a été à l’origine d’un des fiascos les plus graves de ces dernières années dans le fonctionnement de la Justice
Innocentés après deux ou trois procès, les accusés d’Outreau se sont vu attribuer par la justice, -qui, comme chacun sait, manque de moyens- des sommes substantielles en guise de dédommagements.

Selon Madame Royal, « un enfant ne ment jamais ».

N’importe quelle personne de bon sens vous dira que les enfants ont beaucoup d’imagination, et qu’ils brodent volontiers autour des fantasmes que leur suggèrent d’autres enfants, ou des adultes, ou des évènements quelconques qui les ont marqués, quand ce n’est pas tout simplement la télé.

« Un enfant ne ment jamais ».

Oublions cet aphorisme de Madame Royal. Suivons plutôt cette invitation de la susdite : « . . . Aimons-nous les uns les autres . . . », nous prendrons moins de risques . . .